En la reunión de la comisión de Peticiones, de la Cámara de Diputados, de La Pampa, los legisladores trataron los pliegos, propuestos por el Poder Ejecutivo Provincial (PEP), de María Eugenia Schijvarger como Jueza del Tribunal de Impugnación Penal en Santa Rosa, de Ivana Valeria Alvarez Burgos como Jueza en lo Civil, Comercial y de Minería en la capital pampeana, de Laura Alejandra Moscoso Mendieta como Jueza de Control, y a Raúl Adrián Miguez Martín como Juez de Audiencia de Juicio en General Acha.
La mayoría del FreJuPa emitió dictamen favorable, mientras que la minoría –de la UCR y Propuesta Federal- fijará posición en el recinto legislativo, y Comunidad Organizada (CO) los rechazó.
La abogada Schijvarger fue la primera que se presentó en la Sala del Pensamiento. Allí la legisladora Sandra Fonseca consultó de qué manera un magistrado tiene independencia, y Schijvarger respondió que “hay herramientas para mantener la situación de parcialidad”.
La diputada de CO señaló que fue funcionaria durante la gestión de Carlos Verna y preguntó si tiene afinidad política al gobierno justicialista. “Fui funcionaria porque tengo formación en cuestiones de derecho aduanero y comercio exterior. En ese momento se me propuso trabajar en el Comité de Vigilancia. Desde ese punto de vista, desde mi formación, es que yo trabajé en la Zona Franca”, respondió.
Luego le consultó si está afiliada a algún partido político y si es la esposa del secretario General de la Gobernación, José Vanini. “En principio creería que no estoy afiliada, no tengo actividad política. Y sí, estoy casada con José Vanini”, dijo Schijvarger.
Fonseca opinó que no hay “independencia de poderes” a raíz de un caso de Victorica que se “minimizó” en el que Schijvarger participó como jueza sustituta y donde “no se tuvo en cuenta la integridad y la voz del menor que fue abusado por su abuelo, quien tiene influencia política”.
La abogada contestó: “Esa sentencia fue impugnada por todos los litigantes y confirmada por el Superior Tribunal de Justicia”.
En otro orden, Julio González preguntó por la tesis que realizó Schijvarger sobre celeridad de la justicia. “Creo que la justicia debe dar una respuesta sustantiva y en tiempo oportuno. No dejar pasar más plazo del que corresponde porque no es una solución para el ciudadano”, desarrolló.
Más adelante, Agustina García pidió la opinión sobre los juicios abreviados en delitos sexuales. “Son una herramienta de los litigantes, que en función de cómo se utilicen pueden arrojar un buen resultado o no. Este tipo de delitos sería el más delicado, donde más hay que cuidar a la víctima. En el Tribunal de Impugnación la mayoría de los casos que ingresan son por abuso sexual”, contestó.
“¿Cree que se debería omitir el juicio abreviado en delitos sexuales?”, preguntó García y la abogada respondió: “Depende del caso, hay que ver qué arrojó la investigación en primer término. Quienes se desempeñan como jueces, todo lo que fundamentan lo tienen que sacar del resultado de la prueba. En este sentido digo que en algunos casos sí puede ir el juicio abreviado y en otros no”.
“CAPACITACIÓN CONTINUA”
Luego fue el turno de Laura Moscoso Mendieta. Fonseca tomó la palabra y preguntó si en los “cargos que no tienen inamovilidad se mantiene la independencia”. “No se trata de inamovilidad, en realidad siempre estamos sujetos a un juicio de valor”, apuntó Moscoso Mendieta.
Al consultarle por la figura de juez sustituto, dijo que “hay que rendir examen y hay que hacer capacitación continua, de modo que todos tienen la misma oportunidad”.
García preguntó por el tipo de delitos más frecuentes. “La mayor cantidad de causas tienen que ver con violencia de género y abuso sexual de menores”, advirtió. También dijo que el “funcionamiento en la tercera circunscripción es bastante óptimo”.
“EL JUICIO ABREVIADO ES UNA HERRAMIENTA”
Raúl Adrián Miguez Martín fue el tercero de los invitados que se presentó ante las y los diputados. En la ronda de preguntas, Fonseca preguntó por la independencia de poderes en relación al poder político.
Miguez aclaró que la independencia no se reduce sólo al poder político. “Abarca más. También tiene que haber independencia de las partes, y de los medios de comunicación. La independencia se adquiere en la seguridad de cada uno en su cargo y las convicciones que se construyen a lo largo de los años. La independencia se va construyendo, en las cuestiones técnicas y también éticas”, expresó.
Al ser consultado por el principal delito que ingresan al Juzgado, ratificó que son las “causas vinculadas a abusos sexual”. En este sentido se le pidió su opinión sobre los juicios abreviados, y respondió: “Dentro de los delitos sexuales hay graves y menos graves. Desde un tocamiento a una violación. De modo que es muy difícil decir si el juicio abreviado corresponde a los delitos sexuales. Hay que analizar cada caso. El juicio abreviado no es ni malo ni bueno, es una herramienta”.
Luego se le preguntó por las necesidades en la tercera circunscripción para mejorar la dinámica. “La amplitud es el mayor desafío que tenemos, porque las distancias son muy grandes. Esto implica que las inversiones que deben realizarse traen como beneficiarios a pocas personas, y la verdad es que no sobran los recursos. Se notan las dificultades en las distancias”, resaltó.
Silvia Larreta preguntó si ha mejorado el rol de las mujeres en la justicia. “El rol de las mujeres en el Poder Judicial siempre ha sido muy bueno. Lo que sí han mejorado son las oportunidades. Vivimos en una sociedad machista, y la justicia es parte de la sociedad”, reflexionó.
EN CONTRA DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS
Luego fue el turno de Ivana Valeria Alvarez Burgos. Nuevamente Fonseca abrió la ronda de preguntas. Dijo que “en La Pampa hay dos maneras de acceder a los cargos judiciales: una es con la Constitución y otra es saltando la Constitución a través de los sustitutos”.
Sobre esto, la abogada respondió: “La selección reúne las cualidades de transparencia. No es fácil rendir para un cargo de la justicia. Con respecto a los cargos de sustitutos, es una buena oportunidad para afianzar las herramientas que posteriormente se van a utilizar, es decir, para tener experiencia. En cualquiera de las dos formas se garantiza la transparencia del cargo”.
Espartaco Marín preguntó si está de acuerdo con que los jueces paguen impuesto a las ganancias. “Considero que la Constitución es muy clara, que habla de la intangibilidad de los salarios. Yo creo que tarde o temprano hay que establecer un parámetro para decir ganancias sí o ganancias no. Mi opinión es que no, que la Constitución es muy clara con eso”, respondió.
En tanto, García señaló que la abogada está afiliada al Justicialismo, y preguntó cómo puede garantizar la independencia. “Desconozco si estoy afiliada. Si entro en la Magistratura lo primero que hay que hacer es dar de baja esa afiliación. Igualmente cada persona puede tener un pensamiento, pero lo que no debe ocurrir es que ese pensamiento influya en un fallo”, dijo.
Por último reflexionó: “La gran falencia de la justicia siempre ha sido la lentitud. Lo que hace falta es una justicia rápida y justa. La pandemia trajo algo importante que es el trabajo digitalizado. Hay que acercar más al juez a la sociedad, a la gente. Tiene que haber un poco más de contacto”.
