Fueron tres horas de debate, con una veintena de testigos y dos cuartos intermedios, hasta que el jurado popular resolvió que el imputado debía ser absuelto.
Ese fue el colorario del simulacro de juicio oral y público que se desarrolló -días atrás- en el salón de actos del colegio secundario «Enrique Stieben», de Anguil; una actividad organizada en el marco del programa del Superior Tribunal de Justicia, «Educación + Justicia».
Con la participación de 70 estudiantes, algunos interviniendo activamente y otros observando las ‘actuaciones’ de sus compañeros/as; los alumnos/as de sexto año cumplieron el rol de jueces y juezas; los de quinto el de la defensoría y los de cuarto asumieron el papel de la fiscalía.
El debate giró alrededor de un hecho real, aunque con datos y nombres modificados: se trató de un robo agravado con lesiones graves y abuso sexual simple, donde el acusado era un hombre y la víctima una mujer.
El juicio fue conducido por un tribunal, compuesto por las juezas-alumnas Mariana Artaza, Brisa Castro Cano y Bianca Deanna, quienes exhibieron una labor impecable. Ellas estuvieron acompañadas por la jueza de control santarroseña, María Florencia Maza.
Al comienzo, tanto el fiscal Enri Ademar Fernández –junto a la fiscala adjunta Nicole Cáseres– como el defensor Iván Sánchez, formularon sus alegatos de apertura; explicando cuáles eran sus teorías del caso.
Primero declaró el acusado (Simón Acebo), luego la presunta damnificada (Sara Forray) y más tarde brindaron sus relatos los testigos (Tiara Olguín, Agustín Gelos, Agustín Quintero, Bruno Chamorro, Lucio Camet, Martina Hernández, Martina Mayoral, Francesca Biagetti, Sheryl Rodríguez, Victoria Tello, Cipriano Sarricueta, Nair Díaz, Gonzalo Castro, Benicio Afonzo, Faustino Fossaceca, Micaela Tassone, Darian Videla y Belinda López).
La mayoría de los testimonios fueron ofrecidos por la fiscalía –asesorada por la fiscala María Cecilia Molinari–, sobre todo los policías que participaron de la investigación y los profesionales de la salud que atendieron a la víctima.
La defensa, guiada por el defensor oficial Juan José Hermúa, trató de mostrar con sus testigos que el imputado no era un hombre violento con las mujeres. En varias oportunidades, las preguntas a los testigos de la fiscalía fueron incisivas, inclusive fuera del libreto original, lo que llevó a que los propios compañeros de Sánchez respondieran –en medio de sonrisas–, «no sé» y «no recuerdo».
Segunda visita.
Cuatro meses atrás, Molinari, Hermúa y Maza ya habían estado en la escuela explicándoles a los estudiantes cómo se desenvuelve cada una de las tres partes en un juicio real. También en esa ocasión se les entregó el material del caso, a modo de guía, incluyendo las declaraciones testimoniales. Además antes y durante el debate intervinieron las docentes María Marta Olave, Vanesa Arzuaga, María Emilia Orden y Florencia Bailo.
Tras los alegatos de cierre, el jurado popular, conformado por los alumnos/as Manuel Chazarreta, Abigail García, Malena Lotto, Esteban Ozán, Bautista Rodríguez, Ángel San Miguel, Ornella Sánchez, Elio Vivanco y Lourdes Berrios, pasó a deliberar en una sala contigua y decidió que el acusado era inocente.
Al final de la extensa jornada, los funcionarios/as judiciales detallaron algunas cuestiones propias de los juicios y respondieron a preguntas de los y las estudiantes.
«Educación + Justicia» es una propuesta del STJ que se viene desarrollando ininterrumpidamente desde 2015 y que promueve un acercamiento real de la Justicia provincial con la comunidad, y especialmente con los jóvenes que están cerca de cumplir la mayoría de edad.
Ella incluye las siguientes ofertas pedagógicas: a) concurrencia de estudiantes secundarios, a partir de los 16 años, a juicios orales en Santa Rosa, General Pico, General Acha y Victorica; b) charlas de funcionarios y magistrados en colegios, especialmente del interior para evitarles el costo de los traslados; c) organización de simulacros de juicios; y d) visitas guiadas a edificios judiciales.
