Con el juramento y asunción de la jueza Nora Cristina Gómez, General Pico sumó un nuevo juez/a de control. Se trata del quinto magistrado con esa competencia en la ciudad norteña y su incorporación a la tarea cotidiana servirá para seguir reduciendo los tiempos de los procesos en el fuero penal.
Gómez asumió como jueza sustituta de la Segunda Circunscripción Judicial y la jura le fue recibida por el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Fabricio Luis Losi, en una ceremonia que se desarrolló en el Edificio Judicial. También asistió al acto, en representación del Poder Ejecutivo, el director general de Superintendencia de Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio, Guillermo Rubano.
La magistrada ingresó al Poder Judicial de La Pampa el 3 de octubre de 1988, como escribiente en el Juzgado de Instrucción y en lo Correccional N° 1 de General Pico. En ese organismo permaneció 13 años, hasta que en 2001 pasó al Juzgado de Instrucción y en lo Correccional Nº 4. Allí estuvo once 11 años. En 2011 asumió como prosecretaria en el Juzgado Residual Nº 4 y en 2013 pasó a ejercer tareas en la Oficina Judicial.
Los otros cuatro jueces de control, en la Segunda Circunscripción, son Heber Pregno, Alejandro Enrique Gilardenghi, Diego Ambrogetti y María Jimena Cardoso.
Este año, en General Pico, los jueces de control realizaron 901 audiencias modulares –es decir, aquellas de mayor trascendencia–, sumando formalizaciones, ruedas de reconocimiento, declaraciones en Cámara Gesell, juicio directos, juicios de flagrancia y las audiencias previstas en el artículo 294 del Código Procesal Penal (procedimiento intermedio).
Además los juzgados de control dictaron 146 condenas a través de juicios abreviados, lo que equivalió al 73 por ciento del total de condenas firmadas en la Segunda Circunscripción.
El objetivo principal de la puesta en funciones de un quinto juez de control es continuar con la búsqueda de herramientas, que permitan seguir disminuyendo los tiempos de tramitación de las causas penales.
Los jueces de control intervienen en cuestiones derivadas del rechazo de las presentaciones del querellante particular y de la víctima; imponen o hacer cesar las medidas de coerción personal; en los actos o procedimientos que tuvieren por objeto la incorporación de prueba jurisdiccional anticipada; en lo referente a la actividad procesal defectuosa; en las audiencias preliminares resolviendo las incidencias; en el control del cumplimiento de los plazos de la investigación fiscal preparatoria; en el diligenciamiento de los exhortos de otras jurisdicciones; en la suspensión del proceso a prueba; etc.
